Sociedades Secretas - Quien mueve los hilos del mundo?

RECORDERMOS: ABDICACIÓN DEL REY Y REUNIÓN DE BILDERBERG... NADA PASA POR CASUALIDAD




La Reina Sofía regresó a Bilderberg para cerrar la renuncia del Rey. Era un secreto a voces. Ya estaba decidido desde el mes de enero.

En 2005 la Reina Sofía se encontraba en Bilderberg cuando se produjo la noticia del embarazo de Doña Letizia. Hoy el presidente del Gobierno anuncia la abdicación del Rey Juan Carlos un día después de la reunión en Bilderberg.

El Club de Bilderberg

Después de más de medio siglo de existencia, Bilderberg se ha convertido en el Cuartel General de la elite globalista. Formalmente, su papel consiste en “dinamizar las relaciones transatlánticas a través del fortalecimiento de las Naciones Unidas”. En la práctica, este lobby trata de garantizar que América del Norte y Europa lleven la voz cantante en la escena internacional, y que los acuerdos alcanzados en su seno sean inmediatamente asumidos por el G-8, el grupo de los ocho países más poderosos económicamente del mundo (y su prolongación, el G-20, constituido tras la crisis económica internacional de 2008).

Este semi-clandestino "club privado" al que pertenecen las más destacadas personalidades de la elite económica, política, militar, académica y mediática, tiene su oficina principal en Leiden, Holanda. Sus resoluciones jamás se hacen públicas. Rockefeller, su máximo dinamizador, forma parte de su Consejo de Sabios, integrado únicamente por cuatro personas cuya identidad es toda una incógnita.

La financiación del Club es un misterio. Según Arcadi Oliveres, doctor en Ciencias Económicas de la UAB y vicepresidente de Justicia y Paz, uno de sus principales mecenas es la familia Wallenberg, la principal fortuna de Suecia, accionista mayoritaria de las empresas Electrolux, Ericsson y ABB. “Uno de los datos más llamativos de todo este entramado es que una de las hijas de Wallenberg está casada con Kofi Annan” dice Oliveras refiriéndose al hasta hace poco Secretario General de la ONU.

El Club se fundó en en 1954 en un hotel holandés llamado Bilderberg (de ahí su nombre). Esta es la única imagen que se conserva de la reunión fundacional.

Su primer Presidente fue el Principe Bernardo de Holanda, que tuvo que dimitir por su implicación en el escándalo de Lockheed en 1976, año en que se canceló la Conferencia anual del Club. Le sucedió entre 1977 y 1980 Lord Alec Douglas Home, primer ministro británico. Posteriormente ocuparon la presidencia Walter Scheel, ex presidente de Alemania (hasta 1985), Lord Eric Roll de Ipsden, representante de los banqueros Warburg (hasta 1989), y Lord Peter Carrington, ex ministro británico y ex secretario general de la OTAN, ex-ministro británico y miembro destacado de la Sociedad Fabiana y del Real Instituto de Asuntos Internacionales (RIIA). Actualmente ostenta la presidencia Etienne Davignon, presidente de la empresa aérea Airholding y de la Societé Generale de Bélgica.

El Club está estructurado en forma de círculos concéntricos. Además del Consejo de Sabios hay una Consejo de Dirección formado por unas 40 personas. La Secretaria General la han ostentado, sucesivamente, Joseph Retinger, hasta su muerte en 1960; E. H. van der Beugel, ex director de la oficina holandesa del Plan Marshall, posteriormente presidente de KLM y del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres; Victor Halberstadt, profesor de la Universidad de Leiden, Holanda; y el vizconde Etienne Davignon desde el año 2000. Actualmente, el comité directivo lo forman 15 americanos y 24 europeos.

En palabras de Gora Greider, del diario sueco Dala Demokraten, el Club de Bilderberg ha contribuido a instaurar "el tipo de capitalismo que conocemos hoy y a solidarizar entre sí a las principales elites mundiales del ámbito de los negocios". La periodista Cristina Martín, autora del libro “El Club de Bilderberg, los amos del mundo” escribió: “el mundo, tal como está establecido hoy en día, es obra de Bilderberg”. En alguna medida, tales aseveraciones son correctas.

En una entrevista para una emisora de radio belga el ex Secretario General de la OTAN Willy Claes reconoció en 2010 que Bilderberg decide la agenda política internacional del próximo año, admitiendo que los asistentes están obligados a aplicar las decisiones tomadas durante la conferencia anual del Club: "Están obviamente condicionados a utilizar este informe en la fijación de sus políticas en los entornos que les afectan". Claes asistió a la reunión Bilderberg de 1994 en Helsinki, cuando era ministro belga de Relaciones Exteriores. Para Denis Healey, miembro del Comité Directivo de Bilderberg durante 30 años, “Decir que nos esforzamos por conseguir un único gobierno mundial es exagerado, pero no totalmente equivocado”. El coronel Curtis B. Dall, yerno de Franklin D. Roosevelt, definió al Club de Bilderberg como "la fase mundialista del Consejo de Relaciones Exteriores norteamericano y del Real Instituto de Asuntos Internacionales británico".

Algunos de los más significados miembros de la elite globalista que han pertenecido a la Junta Directiva, además de David Rockefeller y el omnipresente Kissinger, son: Giovanni Agnelli (presidente de Fiat, ya fallecido), Denis Healy (Ministro de economía del Reino Unido en los años 70), Josef Ackemann (Deutsche Bank), Jorma Ollila (Nokia), Richard Perle (consejero de Reagan y de Bush II, apodado “el Príncipe de las Tinieblas”), Vernon Jordan (consejero de Bill Clinton), Jürgen Schrempp (Daimler Chrysler), Peter Sutherland (presidente de Goldman Sach, presidente de British Petroleum, Comité de los 300), Daniel Vasella (Novartis) y James Wolfenson (Banco Mundial). En un segundo rango se situarían personajes como Zbigniew Brzezinski (presidente de la Trilateral, ex Consejero de Seguridad de Carter), Paul Volcker (ex presidente de la Reserva Federal) y el español Jaime Carvajal y Urquijo (banquero y viejo amigo del Rey Juan Carlos).

Una vez al año, esta aristocrática "Cámara Alta'' del capitalismo organiza una reunión a la que son invitados, nadie sabe cómo ni por qué, príncipes y reyes, presidentes y primeros ministros, secretarios de Estado, magnates de los medios de comunicación y financieros vinculados a las principales multinacionales, representantes del Banco Mundial, el FMI, la OMC, la OCDE y el Foro Económico de Davos.

La ceremonia se repite desde hace 50 años, casi siempre en el mes de mayo, en alguno de los más lujosos hoteles del mundo. Previamente, los invitados, entre 120 y 140 personas, deben jurar que no revelarán su participación ni ningún otro detalle de la convocatoria.

Personajes del ámbito político como Bill Clinton, Tony Blair, Gordon Brown, Romano Prodi, la Reina Beatriz de Holanda, Giscard d'Estaing, Rumsfeld, Richard Cheney, Madeleine Albright, Collin Powell, John Kerry, Kenneth Clarke o Enma Bonino han acudido a estos encuentros. Desde los años 50, casi todos los presidentes de los Estados Unidos han asistido al menos una vez.

También banqueros como Alan Greenspan, hasta hace poco gobernador del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos y ex director de la banca Morgan, desde 2007 consejero del Deutche Bank, James Wolfenson, presidente del Banco Mundial, Kart Otto, ex presidente del Bundesbank, Trichet, gobernador del Banco de Francia y luego del Banco Central Europeo, Candessus, ex director del FMI, además de los archifinancieros elitistas de siempre: Rothschild, Warburg, Baruch, Schiff, Loeb, Morgan y Rockefeller.

Tampoco faltan representantes de multinacionales como Ford, General Motors, Daimier Chrysler, Fiat, Coca-Cola, Pepsi, Siemens, Heineken, Lafarge, General Electric, Siemens, Novartis, Nokia, Danone, Exxon, BP, Repsol, Nestlé, Danish Oil, France Telecom; o magnates de la prensa y directivos de diarios como The New York Times, Le Fígaro, La República, El País, o The Wall Street Joumal. O militares como Scheffer, el último Secretario General de la OTAN. Incluso el editor de la revista Playboy Hugh Marston Hefner.

España ha sido dos veces anfitriona de los encuentros del Club. O puede que tres, si aceptamos la versión de algunos autores que afirman que la primera fue en septiembre de 1975, coincidiendo con el fusilamiento de tres militantes del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP) y dos de Euskadi y Libertad (ETA), semanas antes de morir el dictador Francisco Franco. Según dicen, fue en Palma de Mallorca, con 128 participantes, y se decidió por unanimidad que Adolfo Suárez debía suceder a Arias Navarro al frente del gobierno español.

La segunda (oficialmente la primera) fue en 1989, Felipe González dio la bienvenida al grupo en el balneario pontevedrés de La Toja. En aquella ocasión estuvieron presentes, junto al el ex secretario general de la OTAN Lord Carrington, Martens (primer ministro de Bélgica), Kissinger, Jesús de Polanco y Miguel Boyer. Los participantes relacionaron esta reunión con la caída del muro de Berlín.

La última fue en junio de 2010, en Sitges, Barcelona, con un despligue policial que costó 600.000 euros a las arcas públicas y con movilizaciones organizadas a través de las redes sociales que lograron su objetivo de romper el veto mediático. Por primera vez en la historia del Club todas las televisiones, radios y periódicos se hicieron eco de la reunión y de los participantes en la misma: la reina Sofía, el presidente Zapatero, Bill Gates, Kissinger…

La representación española es muy reducida, normalmente sólo asisten cuatro o cinco invitados a las reuniones anuales del Club; pero después de tantos años, la lista de personalidades españolas que han acudido es ya extensa: el Rey Juan Carlos (solo una vez) y la Reina Sofía (al menos en 10 ocasiones): los presidentes Felipe González y Zapatero como anfitriones cuando el Club vino a España…

También ministros y políticos de alto rango, como Javier Solana, Rodrigo Rato, Fraga, Esperanza Aguirre, Pedro Solbes, Joaquin Almunia, Narcís Serra, Miguel Boyer, Enrique Baron, Federico Trillo, Loyola de Palacio, Jordi Pujol, Juan A. Yanez-Barnuovo, Federico Figueroa, Raimon Obiols, Ramón de Miguel, Bernardino León Gross, Miguel Sebástian. Los últimos políticos invitados han sido Dolores de Coapedal y Soraya Sáez de Santamaría, vicepresidenta del gobierno, ambas del Partido Popular.

La lista se completa con banqueros y empresarios como Jaime Carvajal y Urquijo, ex senador por designación real, presidente de Ford España y Director General del Banco Urquijo (luego adquirido por la familia March), que representa a nuestro país en la estructura del club y ha asistido al menos a 19 reuniones, Emilio Ybarra, vicepresidente del BBVA, Matías Rodriguez Inciarte, vicepresidente del BSCH, Carlos Ferrer Salat, presidente de la Federación de Empresarios Europeos, Guillermo de la Dehesa, director ejecutivo del Banco Pastor y presidente del Instituto de Empresa, Eduardo Serra, presidente del Real Instituto Elcano, Francisco López, presidente del BBVA, Jesús Polanco, presidente de PRISA, fallecido en 2007, y Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA, que es uno de los más asiduos participantes.

¿Para qué sirve el Club de Bilderberg? ¿Cuál es su verdadera naturaleza? ¿Qué decisiones se toman en su seno? ¿Por qué son secretas sus reuniones y sus actas? ¿Por qué están excluidos asiáticos, árabes, africanos y latinoamericanos? Demasiadas preguntas sin respuesta. El Corporate European Observatory asegura que, si bien Bilderberg no decide nada de manera formal, sí llega a plasmar un consenso entre las elites de la política, de la economía y de los medios de comunicación. "Se trata de un pacto estructural entre las elites de los tres poderes", afirma Geoffrey Gueuns, sociólogo belga de la Universidad de Louvain, autor del estudio “Todos los poderes confundidos”.

Hasta la reunión de Sitges, llamaba poderosamente la atención el esfuerzo de los grandes medios de comunicación por silenciar estos encuentros. No se puede argumentar que tienen escasa relevancia informativa, ya que se trata de verdaderas cumbres internacionales que movilizan a líderes de primera fila, servicios secretos, séquitos multitudinarios. ¿Por qué ese empeño en ocultar su existencia? Es imposible que estos encuentros de la élite globalista pasen desapercibidos para los medios. Sin embargo, rara vez el nombre de Bilderberg aparece en letra impresa.

El diario El País no había mencionado la palabra Bilderberg desde que en 1989 el Club se reuniera en La Toja con presencia de los Reyes y Felipe González. Hasta que en 2010 no tuvo más remedio que mencionar su existencia con motivo de la reunión del Club en Sitges, cerca de Barcelona.

El apagón mediático es lógico si tenemos en cuenta las explicaciones de Arcadi Oliveres al respecto: “basta analizar qué pasa en Le Figaro, el diario más vendido de Francia. Cuando murió el último propietario, sus ocho hijos decidieron vender el 80% de las acciones. Un 40% fue adquirido por Serge d’Assault, el primer fabricante de aviones de combate de Francia, quien tiene prohibida la entrada a Bélgica por negocios ilegales. El otro 40% ha sido adquirido por el grupo Carlyle, cuyo principal accionista es George Bush padre. ¿Qué estará dispuesto a escribir Le Figaro con estos dos señores detrás?”.

Sin embargo, en Internet encontraremos algunas referencias en las que se nos pinta un Grupo de Bilderberg ubicuo y conspirador, de oscuros orígenes e inconfesables intenciones. Se dice que el Club de Bilderberg lleva 50 años pervirtiendo las democracias occidentales, adelantándose a las decisiones que deben tomar gobiernos e instituciones internacionales, alterándolas, imponiendo a veces sus modificaciones o propuestas interesadas. En definitiva, sucumbiendo a la tentación oligárquica.

Hablan de temas como la energía nuclear, la biotecnología, la burbuja inmobiliaria, las guerras de Irak y Afganistán, las relaciones internacionales, la ONU y últimamente, sobre el precio del petróleo; parece ser que el barril superará pronto los 150 euros, el oro negro se agota y se han propuesto acelerar la producción de biocombustibles. También sobre un eventual ataque nuclear contra Irán. En este último punto han surgido algunas divergencias. Sus acuerdos son luego refrendados por el G-8, que no modifica ni una coma.

Ahora los objetivos del Club son: “la crisis de la deuda soberana, la creación de una moneda mundial; la creación de grandes áreas de comercio; fortalecer la ONU, una gran fuerza multinacional, y provocar situaciones para sostener la tensión, las que mueven la economía de guerra”.

Bilderberg es la prueba irrefutable de que, más allá de las formalidades democráticas de las naciones occidentales, las elites oligárquicas manejan los hilos del mundo desde la sombra y se burlan de la soberanía y de la voluntad popular. La prensa esconde intencionadamente lo relativo a estos cónclaves, lo cual no deja de ser, además de una conculcación descarada del derecho a la información, una actitud tremendamente sospechosa.

Afortunadamente, cada vez hay más investigadores independientes siguiendo de cerca la pista de Bilderberg. Uno de ellos es Daniel Estulin, de origen ruso-canadiense, autor de “Los secretos del Club Bilderberg” y “La verdadera historia del Club Bilderberg”.

Para Estulín, la OTAN "fue su base crucial de operaciones y subversión porque les proporcionó el telón de fondo para sus planes de guerra perpetua o, como mínimo, para su política de chantaje nuclear". Estulin sostiene que Bilderberg decidió el establecimiento de relaciones con China antes de que Nixon lo hiciera y que, en un encuentro en Saltsjöbaden, Suecia, en 1973, dictaminó aumentar el precio de petróleo en 12 dólares el barril (un 350 por ciento de aumento) para crear caos económico en EEUU. y Europa Occidental y para hacer más receptivos a los gobiernos.

Bilderberg también habría decretado apoyar en 1985 la llamada Guerra de las Galaxias, antes incluso de que llegara a ser política oficial del gobierno americano. En su reunión de 1996 habría decidido el ataque a Kosovo de 1999; y en el 2002 habría aplazado la guerra en Irak cuando todos los medios esperaban el ataque para el verano de 2002.

En la reunión de 1992 el grupo habría debatido la posibilidad de "condicionar al público para aceptar la idea del ejército de la ONU que podría imponer su voluntad en las cuestiones internas de cualquier Estado". En la reunión del 2006 el Club habría debatido, entre otras cosas, el precario estado del mercado inmobiliario americano. "Las conclusiones de ese encuentro fueron escalofriantes", dice. Se determinó que "el mundo está al borde del colapso financiero más importante de la historia moderna. No hay fecha concreta para este hecho insólito, pero será muy, muy pronto", señala Estulin.

Explica que una de las razones principales de esa preocupación radica en que "el sistema financiero estadounidense, en la actualidad, depende, en un grado sin precedentes, de la burbuja inmobiliaria más importante de la historia humana". En cuanto a los planes de futuro, Estulin dice que "uno de los principales objetivos está relacionado con la iniciativa de la ampliación del TLC. La zona de Libre Comercio de las Américas, modelada según el patrón de la Comunidad Económica Europea, se convertirá en ley e incluirá el hemisferio occidental, con la excepción de Cuba hasta que Castro esté muerto". Recuerda que el primer paso fue la creación del Tratado de Libre Comercio entre EEUU., México y Canadá, por el cual las tres naciones crearon una unión aduanera a imagen y semejanza de lo que fue la Comunidad Europea durante sus tres primeras décadas.

Sin embargo, una de las grandes preocupaciones regionales de Bilderberg sería Venezuela. El Club habría analizado su situación en el encuentro del 2006 porque le inquieta que "Chávez haya conseguido, sobre todo a través de los beneficios record de petróleo, romper el embargo contra Cuba, envalentonar al movimiento indígena en Bolivia con Evo Morales a la cabeza y fortalecer el paso hacia el Mercosur, que se opone al libre comercio que el Club promueve".

También le preocupa que Chávez haya ayudado a Argentina y Brasil a reducir sus deudas externas con el FMI, el látigo del Imperio. "Si Mercosur rechaza unirse al TLC, haría peligrar el objetivo principal del Club: la expansión del TLC a lo largo del Hemisferio Occidental", sostiene Estulin.

Pilar Urbano, prologuista del libro de Estulin “La historia definitiva de El Club Bilderberg” dice que oyó hablar por vez primera del Club hace más de una década “de boca de la Reina Sofía, quien mencionó una serie de reuniones que mantenía ocasionalmente con un club de notables”.

Desde entonces, el interés de Urbano por los Bilderberg fue aumentando, y más aún en la medida en que las cosas que se decían en aquellas reuniones iban cumpliéndose inexorablemente. “Si en documentos de hace diez años se debate una cosa que luego termina por llevarse a efecto, comienzas a pensar que no te encuentras ante simples opiniones o conjeturas, sino ante un diseño”. Ejemplos de esos asuntos aparecen en acontecimientos recientes: así, “la gran subida que experimentó el petróleo, el liderazgo de Merkel o el triunfo de Obama estaban cronologizados y se fueron cumpliendo como una gimnasia sueca”. Según Urbano, Obama, que “fue elegido presidente de EE.UU. en la reunión de este año en Chantilly”, ha contado desde hace tiempo con el apoyo “de los tres grupos de poder reales, el citado Bilderberg, el CFR al que pertenece su esposa, Michelle, y la Trilateral”. De hecho, su rompedora intervención en la Convención Demócrata de 2004 fue planificada desde estas instancias como lanzamiento de su carrera hacia la presidencia. Y, claro está, ahora llega el momento de recoger los frutos de ese apoyo: “el CFR le ha confeccionado a Obama su gabinete”.

Pero, si esto fuera así, significaría que nuestra democracia no es real, que estamos ante un sistema donde la libertad de elección es sólo apariencia y donde el peso real de las acciones y elecciones individuales es prácticamente nulo. En ello se ratifica Pilar Urbano: “la verdadera política puede ser muy decepcionante para la gente, pero hay que decirles que los Reyes Magos son los padres. Por eso, lo que a mí me interesa saber quién es el rey del rey y quién es el jefe del jefe del Estado”. Y Urbano los encuentra en quienes forman parte del CFR y el Club Bilderberg: “para saber qué está ocurriendo con China o qué está pasando con la economía tienes que conocer lo que se ha dicho en sus reuniones”.

En la reunión de 2010 en Sitges se estudió la posibilidad de dar luz verde para un ataque nuclear contra Irán y desautorizó la creación de un Fondo Monetario Europeo. Anunció el estallido inminente de la burbuja de deuda soberana, y se consensuaron mecanismos para salvar al euro que pasarían por la posibilidad de que los Estados europeos en bancarrota puedan abandonar el euro, reinstaurar sus monedas nacionales para devaluarlas, y volver a ingresar en la zona euro cuando sean capaces de controlar su déficit público. En la práctica esto supone una reducción de salarios, la subida de impuestos, el recorte de derechos sociales y un brutal encarecimiento de los precios en países como España, Italia, Grecia, Irlanda, Portugal y Hungría.

El 31 de mayo de 2012 se inició la 60 conferencia del Club en Chantilly, Virginia, EEUU. En un alarde inusual de transparencia, el Club publicó por primera vez la lista de participantes, que incluía personalidades como el Príncipe Felipe de Bélgica, la Reina de Holanda, Henrry Kissinger, el senador John Kerry, James Wolfensohn, Robert Zoellick (presidente del Grupo del Banco Mundial), Josette Sheeran (vicepresidente del Foro Económico Mundial), Pascal Lamy (director General de la Organización Mundial de Comercio), Fred Krupp (Presidente del Fondo de Defensa Medioambiental), Neelie Kroes (Vicepresidente de la Comisión Europea) y Robert Rubin (Co-director del Consejo de Relaciones Exteriores y Ex Secretario del Tesoro).

Otros asistentes fueron Werner Faymann (Canciller austriaco), Peter Sutherland (presidente de Goldman Sachs), Henri Castries (presidente de Axa), Josef Ackermann (Deuche Bank), Marcus Agius (presidente de Barclays), Eric Schmidt (presidente Ejecutivo de Google), Löscher (presidente de Siemens), Craig Mundie (Microsoft), Fouad Ajami (Stanford University), Keith Alexander (director de la Agencia de Seguridad Nacional NSA), Mark Carney (Gobernador del Banco de Canadá), Christopher DeMuth (Hudson Institute), Thomas E. Donilon (Asesor de Seguridad Nacional, Casa Blanca), Robert Dudley (BP), John Elkann, John (presidente de Fiat) Thomas Enders (Airbus), Douglas Flint (presidente del HSBC), Noonan (ministro de Finanzas de Irlanda), Jorma Ollila, (president de Royal Dutch Shell), Peter Orszag (vicepresidente de Citigroup), Paul Polman (director ejecutivo de Unilever), Heather Reisman (Indigo Books & Music), Jacek Rostowski (ministro polaco de Finanzas), Mark Rutte (Primer Ministro de Holanda), Jutta Urpilainen (ministro de Finanzas de Finlandia), y Daniel Vasella (presidente de Novartis).

Los mass-media estuvieron representados por figuras tales como Martin Wolf (Jefe de Economía de The Financial Times), John Micklethwait (Editor de The Economist), Donald Graham (presidente del Washington Post), Erik Izraelewicz (director de Le Monde) y Peggy Noonan (The Wall Street Journal).

Entre las novedades a destacar, la presencia por primera vez de tres rusos, y entre ellos Garry Kasparov, presidente del Frente Civil Unido, y la participación como invitados de Bassma Kodmani, del Consejo Nacional de Siria, Ying Fu, Vice Ministro de Asuntos Exteriores chino, y Jürgen Trittin, ex ministro alemán de Medio Ambiente.

En cuanto a la delegación española, la sorpresa fue la presencia de Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del gobierno, que estuvo acompañada por los ya habituales Juan María Nin Génova, presidente de Caixabank, Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea, Juan Luis Cebrián, director ejecutivo de PRISA).

El multimillonario estadounidense George Soros reconoció que es responsable de establecer una fundación en Ucrania que contribuyó al derrocamiento del gobernante legítimo y a la toma del poder por una junta 'elegida' por el Departamento de Estado.

Según un periodista de la cadena CNN que entrevistó a Soros, "una de las cosas que muchas personas reconocen [sobre él] fue que durante las revoluciones de 1989 financió actividades de los disidentes y grupos de la sociedad civil en el este de Europa, Polonia y la República Checa", algo por lo que le planteó la siguiente pregunta: "¿Está usted haciendo cosas similares en Ucrania?".

Creé una fundación en Ucrania antes de que se independizara de Rusia. Y la fundación ha estado funcionando desde entonces y ha jugado un papel importante en los acontecimientos actuales", respondió Soros.
 
El portal InfoWars publicó que es bien sabido, aunque muchos medios de comunicación evitan mencionarlo, que Soros ha trabajado estrechamente con la USAID, la Fundación Nacional para la Democracia (que ahora hace trabajos anteriormente asignados a la CIA), el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales, la Casa de la Libertad (Freedom House) y el Instituto Albert Einstein con el fin de incitar a una serie de revoluciones 'de colores' en Europa Oriental y Asia Central tras la disolución de la Unión Soviética.
 
Muchos de los participantes en manifestaciones del Euromaidán en Kiev eran miembros de ciertas ONG o fueron entrenados por las mismas organizaciones no gubernamentales en los numerosos talleres y conferencias patrocinados por la Fundación del Renacimiento Internacional de Soros (IRF, International Renaissance Foundation), y por los diversos institutos y fundaciones de la Sociedad Abierta (Open Society), publica el portal The New American. La IRF, fundada y financiada por el multimillonario, se jacta de que ha hecho "más que cualquier otra organización" para "la transformación democrática" de Ucrania, agrega.
 
No obstante, esta transformación llevó a una situación en la que ultranacionalistas controlan los servicios de seguridad de Ucrania. En abril se anunció que el secretario del Consejo de la Seguridad Nacional y de Defensa de Ucrania, Andréi Parubiy, y otros líderes del golpe de Estado estaban trabajando con el FBI y la CIA para derrotar a los que se oponen al Gobierno autoproclamado.
 
Además, indica Inforwars, la operación militar de Kiev con su carácter violento, incluyendo el incendio en la Casa de los Sindicatos en Odesa que se saldó con decenas de muertes, también se puede atribuir directamente al activismo de George Soros y de diversas organizaciones no gubernamentales.

1. ¿Qué edad tendrías si no supieras cuántos años tienes?

2. ¿Qué es peor, fracasar o nunca haberlo intentado?

3. Si la vida es tan corta, ¿por qué haces tantas cosas que no te gustan, y porqué te gustan tantas cosas que no haces?

4. Cuando todo está dicho y hecho, ¿habrás dicho más de lo que has hecho?

5. ¿Cuál es la cosa que más te gustaría cambiar en el mundo?

6. Si la felicidad fuera el dinero, ¿qué tipo de trabajo te haría rico?

7. ¿Estás haciendo realmente lo que quieres, o simplemente te conformas con lo que haces?

8. Si el promedio de vida humana fuera de 40 años, ¿cómo vivirías tu vida de una manera diferente?

9. ¿En qué medida has controlado en realidad el curso de la vida que has tomado?

10. ¿Estás más preocupado por hacer las cosas bien, o hacer las cosas correctas?

11. Estás almorzando con tres personas a las que respetas y admiras. Todos empiezan a criticar a un íntimo amigo tuyo sin saber que es tu amigo. La crítica es desagradable e injustificada. ¿Qué haces?

12. Si le pudieras ofrecer a un niño recién nacido sólo un consejo, ¿cuál sería?

13. ¿Infringirías la ley para salvar a un ser querido?

14. ¿Alguna vez has visto locura en la que más tarde viste creatividad?

15. ¿Qué es eso que sabes que haces diferente de las demás personas?

16. ¿Cómo es que las cosas que te hacen feliz a ti no hacen felices a todos?

17. ¿Cuál es esa cosa que no has hecho que realmente quieres hacer? ¿Qué te detiene?

18. ¿Estás aferrado a algo que tienes que dejar ir?

19. Si tuvieras que mudarte a un estado o país además del que actualmente vives, ¿a dónde te moverías y por qué?

20. ¿Presionas el botón del ascensor más de una vez? ¿De verdad crees que hace al ascensor ir más rápido?

21. ¿Prefieres ser un genio preocupado o un tonto alegre?

22. ¿Por qué eres tú?

23. ¿Has sido el tipo de amigo que quieres como amigo?

24. ¿Qué es peor, que un buen amigo se aleje, o perder el contacto con un buen amigo que vive justo cerca de ti?

25. ¿De qué estás muy agradecido?

26. ¿Prefieres perder todos sus viejos recuerdos, o nunca ser capaz de hacer nuevos?

27. ¿Se puede conocer la verdad sin cuestionarla en primer lugar?

28. ¿Tu mayor temor se ha hecho realidad?

29. ¿Te acuerdas de un momento hace 5 o más años en el que estabas muy enfadado? ¿Realmente importa ahora?

30. ¿Cuál es tu recuerdo más feliz de la infancia? ¿Qué es lo que lo hace tan especial?

31. ¿En qué momento de tu pasado reciente te has sentido más apasionado y vivo?

32. ¿Si no es ahora, entonces cuándo?

33. ¿Si no lo has logrado aún, qué tienes que perder?

34. ¿Alguna vez has estado con alguien sin hablar de nada en particular, y te has ido con la sensación de que fue la mejor conversación que nunca habías tenido?

35. ¿Por qué las religiones que apoyan el amor han causado muchas guerras?

36. ¿Es posible saber, sin lugar a dudas, lo que es bueno y qué es malo?

37. Acabas de ganar un millón de euros… ¿dejarías tu trabajo?

38. ¿Preferirías tener menos trabajo que hacer, o más trabajo que hacer que realmente disfrutes?

39. ¿Sientes que has vivido este día cientos de veces antes?

40. ¿Cuándo fue la última vez que entraste en la oscuridad con sólo la suave luz de una idea en la que creías firmemente?

41. Si supieras que todo el mundo sabe que fuera a morir mañana, ¿a quién visitarías hoy?

42. ¿Estarías dispuesto a reducir tu esperanza de vida por 10 años por llegar a ser extremadamente atractivo o famoso?

43. ¿Cuál es la diferencia entre estar vivo y estar viviendo de verdad?

44. ¿Cuándo es hora de dejar de calcular los riesgos y las recompensas, y simplemente seguir adelante y hacer lo que sabes es lo correcto?

45. Si aprendemos de nuestros errores, ¿por qué estamos siempre teniendo tanto miedo de cometerlos?

46. ¿Qué harías diferente si supieras que nadie te juzga?

47. ¿Cuándo fue la última vez que te percataste del sonido de tu propia respiración?

48. ¿Qué o a quién amas? ¿Alguna de tus acciones recientes expresó abiertamente este amor?

49. En cinco años más, ¿recordarás lo que hiciste ayer? ¿Qué pasa con el día antes de ese? ¿O el día antes de ese?

50. En este momento estás tomando decisiones… ¿Las estás haciendo por ti mismo, o estás dejando que otros las hagan por ti?

Las Fuerzas Especiales fueron concebidas como un medio de utilizar recursos militares en la realización de operaciones de guerra no convencional, fundamentalmente provocando motines u organizando asesinatos de opositores políticos. En este momento, Washington ya está utilizando secretamente sus Fuerzas Especiales en 78 países. Sin embargo, sigue negando públicamente la existencia de sus misiones, a pesar de que el presupuesto anual de las Fuerzas Especiales estadounidenses ya sobrepasa los 10 000 millones de dólares. La globalización de ese tipo de cuerpo militar apunta a seguir extendiendo la guerra invisible.



A veces sucede que un simple accidente propicia el descubrimiento de una «guerra secreta». Así sucedió en Sanaa, la capital de Yemen, donde un agente de la CIA y un miembro de las Fuerzas Especiales estadounidenses abatieron dos personas a tiros. Según la versión oficial, los muertos eran dos terroristas de al-Qaeda que querían secuestrarlos. El incidente, que no estaba nada claro, suscitó una ola de protestas contra el gobierno yemenita, que ya venía siendo objeto de duras críticas por permitir que los drones de la CIA sigan operando en Yemen desde una base en Arabia Saudita.

El Pentágono, según confirma el New York Times, ha intensificado las acciones de sus Fuerzas Especiales en Yemen, país de gran importancia debido a su estratégica posición en el estrecho de Bab el-Mandeb, entre el Océano Índico y el Mar Rojo, atravesado por las principales rutas petroleras y comerciales que conectan el Asia con Europa.

Frente a Yemen, a sólo 30 kilómetros, en la costa africana del estrecho, se halla Yibuti, donde está estacionada la Task Force conjunta para el Cuerno de África, que cuenta con unos 4 000 hombres de las Fuerzas Especiales estadounidenses. Dotadas de helicópteros y aviones especiales, esas fuerzas efectúan incursiones nocturnas, sobre todo en la vecina Somalia y en Yemen, con el respaldo de francotiradores especializados y de expertos en técnicas de asesinato. Fuerzas especiales, que se hayan a la disposición del Mando de Estados Unidos en África (AfriCom), operan en Nigeria y en muchos otros países del continente africano. Esas fuerzas forman parte del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos (UsSoCom) que, luego de haber sido utilizado por el [presidente] republicano Bush –fundamentalmente en Afganistán e Irak– ha adquirido ahora, con el [presidente] demócrata Obama, una nueva importancia.

La administración Obama –según escribe el Washington Post– «prefiere la acción encubierta antes que el uso de la fuerza convencional». El comandante del UsSoCom, almirante William McRaven, declaró hace un mes ante una comisión senatorial que las fuerzas estadounidenses destinadas a la realización de operaciones especiales están operando en 78 países del mundo entero, ya sea en la realización de acciones directas o en funciones de entrenamiento de unidades locales.

El almirante no especificó en qué países y sólo dijo que en Afganistán se ha instaurado un nuevo mando de operaciones especiales, que incluye además las operaciones especiales de la OTAN. O sea, Washington no pone fin a su guerra en Afganistán, sólo la convierte en «encubierta».

Otras fuentes oficiales confirman que grupos de fuerzas especiales han sido desplegados en Jordania y Turquía, para entrenar y dirigir grupos armados en el marco de la «guerra secreta» contra Siria (como ya se hizo antes contra Libia).

Las Fuerzas Especiales se utilizan cada vez más a menudo en Europa oriental, sobre todo para entrenar a los neonazis que participaron después en el golpe de Estado de Kiev, como lo confirma una serie de documentos fotográficos que muestra neonazis ucranianos de UNA-UNSO entrenados en Estonia en 2006 .

Pero la mirada del UsSoCom va mucho más lejos y su «Visión 2020» prevé «la construcción de una red global de fuerzas para las operaciones especiales», incluyendo las de países aliados –como Italia–, red que estaría naturalmente bajo las órdenes de Estados Unidos. De esa manera, la decisión de irse a la guerra estaría aún más en manos de las cúpulas del poder y los parlamentos perderían el restringido poder de decisión que aún pudiera quedarles en ese campo. Y la guerra desaparecerá poco a poco del campo de visión de la opinión pública, ya demasiado acostumbrada a creer que sólo existe lo que puede verse, o más bien lo que nos dejan ver los grandes medios que tergiversan y falsifican la realidad.

Así esta sucediendo con la campaña de la Casa Blanca por la liberación de las escolares nigerianas secuestradas, mientras que en el Yemen bajo control de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos miles de muchachas y de niñas provenientes de África se convierten cada año en esclavas sexuales de los potentados yemenitas y sauditas aliados de Washington.

Internet se ha convertido en una poderosa herramienta para que los usuarios puedan dar su opinión libremente, algo que, en efecto, representa una creciente amenaza para la élite que trabaja febrilmente para silenciar estas voces. El portal Infowars ha detallado las maneras en que la libertad en la 'world wide web' (www) "está siendo masacrada en todo el mundo".

1. Los servicios de inteligencia manipulan Internet con desinformación deliberada

Una serie de documentos recientemente publicados por el denunciante Edward Snowden confirman que las agencias de inteligencia occidentales están inundando deliberadamente la web con desinformación. Según el periodista Glenn Greenwald, ex trabajador del diario británico 'The Guardian', estas técnicas tienen por objeto "controlar, infiltrar, manipular y deformar las discusiones en línea" y, en efecto, "poner en peligro la integridad de Internet".

2. Los Gobiernos pagan para influir en la opinión pública

En 2010 la cadena canadiense CTV News informó que las autoridades federales del país estaban buscando formas de vigilar las charlas en línea sobre temas políticos y corregir lo que ellos pudieran considerar desinformación. "La próxima vez que publique una opinión en un foro en línea o en un grupo de Facebook no se sorprenda si recibe una refutación de un empleado federal", rezaba parte de la publicación. Los Gobiernos turco, israelí o chino también han implementado programas similares, y la Fuerza Aérea de EE.UU. contrató a la empresa de seguridad de datos HBGary para crear un gran número de perfiles falsos en redes sociales. El portal The Raw Story afirma que la función de dicho programa es "manipular la opinión pública" en puntos clave tales como los "informes de noticias".

3. La prensa dominante restringe los comentarios de los usuarios

Los medios de comunicación dominantes están restringiendo severamente los comentarios de los usuarios con el fin de ahogar las voces disidentes que cuestionan a la élite imperante, según Infowars. Varios estudios confirman que los comentarios a los artículos de prensa, para bien o para mal, influyen fuertemente en la opinión pública. La revista 'Popular Science', por ejemplo, anunció recientemente la decisión de restringir en su página web los comentarios de los lectores con el fin de silenciar a los escépticos sobre el calentamiento global. El año pasado el diario 'The New York Times' indicó que estaba borrando algunos comentarios de sus artículos. Infowars considera que estas medidas forman parte del esfuerzo desesperado de los medios de comunicación para dictar su propia realidad.

4. La 'infiltración cognitiva' en Internet de Obama

El profesor de Derecho de Harvard Cass Sunstein, designado por Barack Obama en 2010 para encabezar la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de EE.UU., fue quien propuso la llamada 'infiltración cognitiva' en la web y ha estado predicando su éxito desde entonces. El objetivo de este programa de la Casa Blanca es debilitar en las salas de chat y redes sociales a muchos usuarios que dan su opinión sobre lo que en realidad, a su parecer, ocurrió en hechos como los que rodean al 11 de septiembre. Sunstein sugirió que los agentes del Gobierno entrasen en las salas de chat o redes sociales para "tratar de socavar las teorías conspirativas levantando dudas sobre sus premisas".

5. Falsos ciberataques como pretexto para ampliar la regulación de la web

"Mientras desde Washington se repite constante la necesidad de avanzar en las regulaciones sobre la seguridad en Internet para reducir los ataques informáticos, los Estados Unidos han estado detrás de los mayores ataques recientes ", reza parte de la publicación del portal. Cuando Alex Jones, director de Infowars, acusó en 2010 a Washington y a Tel Aviv de estar detrás del desarrollo de Stuxnet, un virus que afecta a equipos con Windows, medios de la talla de la CNN o 'The Economist' lo ridiculizaron tachando aquella reclamación de teoría conspiratoria sin fundamento. Sin embargo, meses más tarde 'The New York Times' informaba de que "los servicios de inteligencia de EE.UU. e Israel habían colaborado para desarrollar un gusano informático destructivo para sabotear los esfuerzos de Irán" en el desarrollo de su energía nuclear. "Como informó posteriormente 'The Washington Post', los Estados Unidos e Israel también fueron los responsables de desarrollar conjuntamente el virus Flame", recuerda Infowars.

6. Acabar con la neutralidad de la red

La Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. ha dado luz verde a los grandes proveedores de servicios de Internet para que ofrezcan a sus clientes corporativos un sistema que les permita tener mayor acceso de alta velocidad por banda ancha si pagan más. "De este modo se pondría fin a la neutralidad de la red y, potencialmente, dejaría a los sitios web más pequeños hechos polvo", explica Infowars, agregando que esto permitirá a las grandes empresas formar monopolios y restringir las elecciones del consumidor. El diario 'The Washington Post' pronostica que las pequeñas empresas que no puedan permitirse el lujo de pagar este servicio más rápido probablemente se enfrenten a obstáculos adicionales contra la competencia, mientras que los consumidores podrían ver precios más altos.

7. Nuevos impuestos para sofocar la comunicación

Una serie de nuevos impuestos y regulaciones podrían anunciar la "fecha de caducidad de la libertad en Internet", de acuerdo con un reciente artículo de 'The Wall Street Journal' que apunta a los esfuerzos de los legisladores estadounidenses para debilitar la ley sobre Internet libre de impuestos. A lo que aspiran varios funcionarios norteamericanos es a obtener nuevos poderes para cobrar impuestos a las ventas en el comercio electrónico y a los servicios de acceso a Internet, incluida la aplicación de un impuesto al envío de correos electrónicos, lo que podría animar a millones de estadounidenses a dejar la comunicación en línea. ¿Fin del juego? El objetivo para aniquilar la libertad en Internet, sin duda, gira en torno a un plan para crear un sistema de identificación universal en Internet presentado recientemente por la Casa Blanca. "Esto facultaría al Estado para despojar del privilegio de usar Internet a cualquier persona que se comporte mal", según Infowars. "Solo mediante la agresiva oposición a estas amenazas onerosas a la libertad de Internet podemos tener la esperanza de conservar la Red mundial y seguiremos viendo gente informada", concluye la publicación.