Sociedades La ONU (Organizacion de las Naciones Unidas)
Bases para
el Gobierno Mundial
UNESCO (Super-Secretaria
de Educación Mundial)
Prensa, Radio
y TV. son medios deformativos
Irak: Guerra
de la ONU
Se hizo oficial
la "convergencia"
"Derechos
Humanos"
"Mantener
la Paz"
Caso Peru,
Salvador, Guatemala,Ajuste de Cuentas.
Indigenismo
¿Porque
el empeño de destruirlo todo?
Bases para
el Gobierno Mundial
UNESCO (Super-Secretaria
de Educación Mundial)
Prensa, Radio
y TV. son medios deformativos
Irak: Guerra
de la ONU
Se hizo oficial
la "convergencia"
"Derechos
Humanos"
"Mantener
la Paz"
Caso Peru,
Salvador, Guatemala,Ajuste de Cuentas.
Indigenismo
¿Porque
el empeño de destruirlo todo?
Bases para el Gobierno Mundial
La Organizacion de las Naciones Unidas (ONU) fue creada por el Consejo de Relaciones Exteriores. Nacio oficialmente el 24 de octubre de 1945, dia que ahora se celebra en todo el mundo, particularmente en las escuelas. Desde la primaria se enseña que la ONU vela por la felicidad de la niñez y de su futuro.
La ONU nacio bajo la direccion de edward R. Stettinius, Secretario del Departamento de Estado Americano y ejecutivo del Banco Morgan; de Nelson Rockefeller, en ese entonces Secretario de Estado Para Asuntos Latinoamericanos: de John Foster Dulles, futuro jefe del Departamento de Estado, y de Allen Dulles, jurista de Rockefeller y futuro jefe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
Los documentos basicos fueron preparados por Alger Hiss (procomunista miembro del CRE) y por Pasvolsky, Sobelov y Zynchenko, representante de la URSS. Entre los laudables propositos de la ONU figuran los siguientes:
- Respeto a la integridad territorial (Desde 1945 esto no se ha cumplido).
- Independencia y autodeterminacion de los pubelos (Esto tampoco se ha cumplido. La autodeterminacion les ha sido negada visiblemente a muchos paises y a otros muchos en forma solapada).
- Derecho de todos los hombres a la libertad. (Esto se ha venido violando en mayor grado que antes del nacimiento de la ONU).
- Mantener la paz y la seguridad internacional (No se ha mantenido la paz y la seguridad internacional nunca habia sido tan pisoteada como en los ultimos años).
- Desarrollo de los derechos humanos. (Nunca se habia hablado tanto en favor de estos derehos, pero se les ha violado mas que antes).
- Acciones militares contra los agresores. (Las agresiones se han sucedido impunemente desde Hungria, Checoslovaquia, Polonia y Berlin hasta Cuba, Angola, Biafra, Vietnam, Camboya y Afganistan, pasando por otros muchos paises).
- Elevar el nivel de vida dentro de la mas amplia libertad. (ni en el bloque de paises comunistas, ni en otros muchos ha mejorado el nivel de vida).
- Nadie sera sometido a trato o castigo inhumano. (El trato inhumano sigue siendo sistema de gobierno en varios paises).
- Los padres tienen derecho a elegir la clase de educacion que se de a sus hijos. (Falso. En los ultimos a#os ese derecho ha venido siendo suprimido o mutilado en todo el mundo., Incluso en Estados Unidos se obliga a muchos escolares a asistir a determinadas escuelas en contra de su voluntad de sus padres. Y la educacion se esta uniformando en todo el mundo bajo patrones materialistas anticristianos).
- La voluntad del pueblo es el fundamento de los gobiernos. (Ahora es mayor el numero de paises donde esto visiblemente no opera. Y en otros muchos paises se guardan ciertas apariencias, pero la voluntad del pueblo es burlada con procedimientos mas o menos ingeniosos).
En fin podria decirse que la ONU ha fracasado en todos sus aparentes propositos. Pero a pesar de esto, su fuerza sigue creciendo. La propaganda la ha acreditado como un organismo maravilloso. Sus recursos politicos y economicos no han cesado de crecer. Su influencia sobre todos los gobiernos del mundo sigue aumentando.
La fuerza real de la ONU procede de circulos secretos (sociedades secretas). Y detras de sus propositos visibles van avanzando otros propositos no confesados.
Salvador de Madariaga, un republicano liberal muy ajeno a las posiciones "reaccionarias" afirmo: "La ONU ostenta en la frente, desde el principio, el sello de Moscu". ("Ojo Vencedores").
Sin embargo, decir tal cosa puede parecer una exagerancion en virtud del prestigio que logra la ONU con la gran cantidad de documentacion que acumula sobre estadisticas, tecinas y ciencia. Y tambien porque realiza estudios regionale acerca de diversos problemas a veces emprende -tambien regionalmente- obras beneficas. Todo esto es manejado con una publicidad discreta y persistente.
James Warburg, ligado al Supracapitalismo, dijo en 1956 ante la Comision del Senado Norteamericano para asuntos exteriores: "La gran interrogante de nuestro tiempo no es si "one world" (un mundo, o bien, un gobierno mundial) puede ser alcanzado o no, sino si "one world" puede ser alcanzado con medios pacificos o no. Nos guste o no, tendremos "one world". La interrogante es solo si mediante acuerdos pacificos o con violencia".
UNESCO - Super Secretaria o Ministerios de Educación Mundial
La ONU formo varias dependencias para sus diferentes areas de actividades. Una de ellas es la Organizacion de las Naciones Unidas para la Educacion, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). Entre "iniciados" suele llamarsele "Consejo de la Luz". Sus propositos publicos son:
- Estrechar relaciones culturales entre las naciones. - Propiciar la comprension entre los pueblos. - Impulsar la educacion y la cultura. - Unir a los hombres de ciencia y a los educadores para derribar los obstaculos que se oponen a la manifestacion libre del pensamiento.
la UNESCO dispone de una vasta documentacion sobre economia, psicologia, arte, sociologia, educacion, etc,., que le da prestigio internacional.
Aparantemente solo pretende realizar ajustes en la enseñanza para que esta sea mas "humanista" y "adaptada" a lo "moderno". El profesor Benjamin Cohen fue uno de los primeros encargados de confeccionar un plan de desnacionalizacion de la rama educativa.
Profundizando un poco mas se ve que la UNESCO busca una educacion "nueva" conforme a un "pensamiento educativo universal" que hace a un lado las "tradiciones" y los "dogmas" e insensiblemente la idea religiosa va siendo desplazada como una "herencia anacronica".
Julian Sorel Huxley que fue directo de la UNESCO, implanto la norma de que "en la evolucion no hay lugar para lo sobrenatural. La tierra y sus habitantes no fueron creados: evolucionaron".
la UNESCO esta replantenado todo. No hay verdades fijas por ahora. Es necesario un cambio acelerado para erigir nuevas estructuras, que entonces ya podran ser definitivas, conformes a un "humanismo cientifico".
Segun un portavoz Levi Carneiro, la UNESCO considera que "las relaciones entre los Estados Unidos se basan en el presupuesto de que la politica interna de cada nacion incumbe a todas las naciones". Foster Dulles, que fue el Secretario del Departamento de Estado americano dijo: "No hay diferencia verdadera entre asuntos internos y externos para develar la verdad".
De acuerdo con eso, la UNESCO ha venido preparando adoctrinadores. En Estados Unidos ha recibido entusiasta apoyo de la Asociacion de Educacion Progresista y de la Asociacion Nacional de Educacion, ambas de tendencia socialista.
La UNESCO busca adpatar a un nuevo patron de ideas la mente de las nuevas generaciones y asi lo expreso su director Julian Huxley: "Una sola cultura mundial, con una filosofia y un equipo de ideas propias, y con su propio vasto proposito".
Cinco años despues M.F. Ashley Montagu decia en "El Correo de la UNESCO" de febrero de 1953: "Ningun organismo de la especie denominada tan prematuramente Homo Sapiens nace con naturaleza humana. Lo que los seres humanos traen al nacer es solamente un complejo de potencialidades... La creencia inmemorial en el caracter innato de la naturaleza humana ha sido la responsable de muchas incomprensiones personales, sociales y politicas".
Consiguientemente, una nueva mentalidad va siendo impuesta para moldear un nuevo tipo de hombre. John Somerville, asesor de la UNESCO dice: "En la sociedad socialista el individuo no desea liberarse del Estado", Se alega que en tal sociedad gobierna el pueblo y que, por tanto, el pueblo no necesita ya liberarse de nadie.
La UNESCO esta apoyada por los organismos financieros de la ONU, como el Banco Mundial, El Banco Internacional de Reconstruccion y Fomento, etc., para introducirse hasta en los paises que le presentaban resistencia como la España de Franco, que acabo por aceptar (en 1970) el plan educativo Unesco.
DIcho organismo considera que los paises son regiones del mundo que deben subordinarse a un todo. Asi deroga practicamente la libertad de educacion en cada pais. Ni los Estados -ni menos la familia- deciden sobre esto en ultima instancia. La maxima direccion educativa queda en manos de la UNESCO, que viene siendo una especie de Super-Secretaria de Educacion a nivel mundial.
A grandes rasgos es una expropiacion de las mentes, una confiscacion de las nuevas generaciones para orientarlas hacia un futuro gobierno mundual colectivista, materialista y revolucionario.
Esto se realiza bajo la apariencia de buscar una "democracia internacional" pese a que tal cosa se hace a traves de normas forzosas, de textos unicos , preparados a espaldas de los pueblos y de los padres de familia.
Prensa, Radio y Television son Medios Deformativos
A Medida que la UNESCO ha venido controlando los planes escolares en todo el mundo, comenzo a extender su mirada hacia la prensa, la radio y Tv. como medios masivos de educacion y orientacion. En varias reuniones la UNESCO ha hablado de la necesidad de implantar "un nuevo orden informativo para la democratizacion de los pueblos". En otras ocasiones hablar de "Liberar". Insiste en que es urgente adoptar un nuevo concepto de la noticia "con participacion del pueblo".
Durante la segunda reunion de consulta que la UNESCO realizo en Mexico (abril de 1980), Hifzi Topus, de dicho organismo, y Salomon Schwarz del secretariado de la federacion Latinoamericana de Periodistas, dejaron ver que se pugna por una linea revolucionaria. Que todo lo que en un pais haga la Revolucion pase por cierto cedazo antes de ser conocido por el resto del mundo, como ya ocurre ahora en parte. Asi no habra solidaridad de los adversarios ni podran prevenirse de lo que a su turno les aguarda. A esto se le llama engañosamente "derecho a la informacion". Se dice que no se trata de censurar noticias, sino de operar sobre el modo de presentarlas.
En la mayoria de los casos la gran prensa occidental ya esta trabajando (bajo corrientes "liberales", o "progresistas") en favor de tendencias revolucionarias. Cierta influencia desinformadora se manifiesta en mensajes distorsionados y en articulos de propaganda disfrazada. Se minimizan unos acontecimientos y se dramatizan otros. El uso de unas palabras, eufemisticas, por otras que en verdad requieren las circunstancias son un peque#o ejemplo de lo anterior.
Terminos Usados Lo que Ocultan
Jovenes del M-19 Terroristas del M-19 Comandante "Uno" Jefe Terrorista Los 20 rehenes Los 20 secuestrados Emabajada ocupada Embajada allanada Paternidad responsable Campaña antinatal Maternidad voluntaria Aborto libre Democratizacion Revolucion pacifica Fascista No Marxista Represion Motin disuelto Preso Politico Asaltante comunista Ocupacion pacifica Invasion de Afganistan Activistas Terroristas Ajuste Encarecimiento Insurgencia Subvercion Estudiantes armados Guerrilleros Armados Presidente Castro Dictador Castro Democracia popular Dictadura impopular Centro de reeducacion Campo de exterminio Trabajadores voluntarios Trabajadores forzados Progreso Revolucion
Pero estas y otras sutiles alteraciones no son suficientes para los planes de la UNESCO. Como estan planteadas para el futuro reformas politicas mas radicales que las de los medios de informacion. Sera la manera de abrirles paso a tales reformas y de evitar que se integren movimientos defensivos.
COMPROMISO QUE ES POCO CONOCIDO
Los gobiernos de todo el mundo son firmantes de la Carta de las Naciones Unidas (ONU), cuyo articulo 42 los compromete a suministrar tropas, dinero o "derechos de paso" cuando la ONU lo pida. Todo se hallan comprometidos, textualmente, "a poner a disposicion del Consejo de Seguridad, cuando este lo solicite, las fuerzas armadas, la ayuda y las facilidades, incluso el derecho de paso, que sean necesarios para el proposito de mantener la paz y la seguridad internacionales".
Quien juzga donde y cuando esta en peligro la paz?..Sencillamente, el Consejo de Seguridad de la propia ONU. Ni siquiera la asamble, que "democraticamente" deberia ser la soberana en las decisiones mas trascendentes. En la guerra contra Irak, por ejemplo, la asamblea no fue convocada. La gran cupula decidio la Guerra.
La Carta de la ONU (firmada por todos los paises del mundo), hace la teorica salvedad de que "no se usara la fuerza armada, sino en servicio del interes comun". (En el sobrentendido de que "el interes comun" lo determina el Consejo de Seguridad de la ONU).
Ningun pais esta en disponibilidad de substraerse a tales compromisos. Seria una insurreccion contra la ONU, a la cual ya se le prometio (Juro?) fidelidad. La nacion que lo intentara se marginaria de la vida internacional, desde el comercio hasta los creditos; desde las importancias hasta las exportaciones.
En la guerra contra Irak, el Consejo de Seguridad de la ONU les pidio contingentes (o divisas) a 28 paises, y los 28 hasn obedecidos. Por razones estrategicas no se les ha solictado lo mismo a otras naciones. (Inicialmente Mexico anuncio que enviaria tropas si se lo pedia la ONU, pero no se lo ha pedido. Solo se le ha asignado suministrar mas petroleo. Por lo demas, hay muhos "ilegales" y braceros con residencia en Estados Unidos enrolados voluntariamente en las fuerzas contra Iral.
EL PETROLEO Y ALGO MUCHO MAS IMPORTANTE
Si se contempla que durante 51 años ( desde que termino la segunda guerra mundial) el marxismo ha agredido violentamente a 23 apises y sojuzgado a muchos de ellos- sion que la ONU haya hecho nada por auxiliarlos-, resulta extraño que en diez minutos su Consejo de Seguridad votara la guerra mundial contra Irak. Para reinstalar al Sultan de Kuwait?????...
Durante cuatrocientos a#os Irak y Kuwait fueron un solo pais, bajo el dominio de los turcos. El siglo pasado el Imperio Britanico pidio permiso para establecer en Kuwait un "punto de transito" hacia la India, y entonces apoyo ahi a Mubaral-al-Sabah como "sultan".
Despues al terminar la primera guerra mundial, el Imperio Britanico conservo su dominio en Kuwait mediante el jeque Faisal (de la dinastia al-Sabah). La desertica region es bastante menor que el estado mexicano de Hidalgo y cuenta con un millon de habitantes arabes. Pero su pequeñez territorial encierra grandes mantos petroleros que han sido grandemente explotados por la British Petroleum Oil Compnay y por la Gulf Oil Company, ligadas con acciones a otros consorcios internacionales petroleros.
A la sombra de la explotacion del petroleo, el emir Jaber-al-Sabah goberno a Kuwait hasta que fue derrocado por Irak en 1990. Al emir se le considera como uno de los hombres mas ricos del mundo. Segun calculos hechos en Estados Unidoss, su fortuna asciende a cien millones de dolares. Por lo demas, su regimen era mas dictorial que "democratico".
Pero la ONU considero que ahi se le habia cometido un atropello y que peligraba "la paz y la seguridad internacionales". Y para preservar la paz se voto la guerra mundial contra Irak.
Las potencias occidentales le habian vendido armas de segunda categoria a Irak, cuando este entro en guerra con sus hermanos arabes de Iran, pero esas mismas potencias decidieron luego destruirle sus fuerzas armadas, una vez que Irak e Iran hicieron la Paz.
El argumento inicial de que era urgente la guerra para restablecer la "democracia" en Kuwait, no convencia a nadie, ni siquiera a millones de norteamericanos, ingleses, franceses y ciudadanos de otros paises que tuvieron que aportar tropas. (Y en nutridas manifestaciones popularizaron el lema de "no a la sangre por petroleo").
El siguiente argumento de que peligraba el petroleo, tampoco era convincente, pues Irak no se le iba a bebe ni a enviarlo a Saturno. Forzosamente lo seguiria introduciendo al comercio internacional.
Porque entonces durante 4 meses se le impuso a Irak un bloqueo total para que no recibiera comestibles ni medicinas, cosa que dañaba a la poblacion civil, y violaba los Tratados de Ginebra y La Haya?..Porque, luego tanta prisa en lanzar la guerra?..Y porque lanzarla con el mas aplastante poderio militar que se haya puesto en juego jamas???..
La verdadera razon de todo eso es que Israel veia a Irak a su mas decidido contrincante dentro de los paises arabes. No podia tolerar que Irak acrecentara su economia con petroleo Kuwaitie. De ese modo se vigorizaria su liderato entre los arabes ya bastante resentidos con Israel. Resentidos desde que Israel habia crecido invadiendo territorios arabes y lanzando a sus habitantes al desierto.
Se Hizo Oficial la "Convergencia"
La alianza vergonzante de las democracias occidentales con la URSS (iniciadas en 1917) termino en 1990. El amasiato llego a su fin con un matrimonio en que la URSS lucio de blanco, tocada con los azhares de la paz.
El 11 de Septiembre de 1990 el presidente Bush anuncio que se habia iniciado un Nuevo Orden del Mundo, fundado "en una convergencia de objetivos e intereses entre Estados Unidos y la URSS". La alianza incluia a todas las demas potencias y al "tercer mundo".
Tres meses mas tarde la Casa Blanca anuncio que se concedian "amplios privilegios comerciales y financieros a la URSS", para evitar el colapso del regimen del Kremlin. Esto se traducia en lo siguiente:
- Mayor ayuda a corto y largo plazo. - Mil millones de dolares para surtirle viveres. - Equipo de asistencia tecnica. - Ayuda del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial de Desarrollo.
Por otra parte la Comunidad Europea (compuesta por 12 naciones) acordo en Luxemburgo financiarle a Moscu 2,400 millones de dolares, ademas de darle mayor apoyo tecnologico y mas comestibles. (13 de Dic. de 1990).
Unos meses mas tarde las peticiones lituanas de libertad fueron contestadas con ca#onazos de los tanques sovieticos en la capital lituana del Vilna. Hubo 14 muertos y doscientos heridos. Cuatro personas fueron aplastadas por los tanques. El Premio Nobel de la Paz, el "simpatico" Gorbachov, tomo en sus manos las funciones legislativas y ejecutivas de Lituania, al cual quedo abjo el control del Ejercito Rojo y de la ex-KGV. Se establecio el "toque de queda" y se generalizo la caza de jovenes lituanos para enrolarlos forzadamente en el ejercito sovietivo (13 de enero de 1991).
Gorbachov declaro: "Los lituanos han aprovechado las libertades democraticas para tratar de restaurar un sistema burgues contrario a los intereses del pueblo". Siete dias despues se repitio la matanza en Riga, capital de Letonia.
Exactamente lo mismo que hizo Stalin en 194, y que repitio en 1994 la anexarse violentamente tres paises que eran libres: Estonia, Letonio y Lituania.
Al igual que entonces, lituanos y letones pidieron auxilio a las democracias y a la ONU, en 1991. Y otra vez lograron lo mismo: NADA!!!!!..-..(Y eso que Stalin no era Premio Nobel de la Paz).
Los lideres de las grandes "democracias" coincidieron en decir que lo ocurrido en Letonia y Lituania (en enero de 1991) causaba "preocupacion". El Parlamento de la Comunidad Europea declaro que las matanzas eran "lamentables".
Ciertamente la ONU ama la "democracia" del Sultan de Kuwait, pero no asi a las decenas de paises que han sufrido y que sufren en estos momentos alrededor del globo terraqueo!.
Que una nacion sea esclavizada a cañonazos no importa cuando esto no afecta intereses del movimiento politico.
Con los ultimos acontecimientos la ONU ha evidenciado que se inicia el Gobierno Mundial. Son colosales sus recursos para hacer que practicamente las naciones se conviertan en una especie de provincias o virreinatos suyos.
- Tan solo para finanzas y economia dispone de 5 organismos: Consejo Economico y Social; Fondo Monetario Internacional; Banco Internacional de Reconstruccion y Desarrollo; Asociacion Internacional de Fomento y Consejo de Administracion Fiduciaria.
- En lo ideologico dispone de la Organizacion de las Naciones Unidas Para la Educacion, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
- Una Corte Internacional de Justicia, que despues de sentar en el banquillo de los acusados a cualquier regimen o desconocerlo.
- Una Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacion.
- Organismo Internacional de Energia Atomica. (Un monopolio de indecible poder destructivo).
- Acuerdo General Sobre Aranceles Aduanero y Comercio. (GATT).
- Y ademas, organizaciones internacionales para el trabajo, para la salud, para las comunicaciones terrestres, maritimas y aereas.
Las soberanias nacionales se van votalizando. En su lugar va surgiendo un imperialismo financiero (Supracapitalismo de Oriente y de Occidente). Que no se caiga en el error de suponer que el de Oriente se acabo por estar en crisis...Y se repondra. En lituania y letonia lo acaba de proclamar a cañonazos.
Lo de Kuwait e Irak tiene su importancia propia, que bien puede ser transitoria. Pero hay en ello una trascendencia mayor:
A la luz de los resplandores de las bombas en el desierto se perfila, revolucionariamente, el "Gobierno Mundial".
Este otro principio de la ONU -uan inocuo en apariencia- ha dado lugar a la formacion de una red de organismos que practicamente han venido a militar la soberania de las naciones.
Amnistia Internacional, Derechos Humanos, Americas Wath, Organizaciones no Gubernamentales, Dialogo Interamericano, Asia Watch, Agencia Internacional de Desarrollo, y otras mas, ligafas directa o indirectamente al Consejo de Seguridad de la ONU y subisdiadas por las cupulas financieras.
Tales organismos han formado grupos policiacos internacionales que acuden a los diversos paises a interrogar a reos, funcionarios, presuntos testigos, etc. y operan como ministerio publico, como fiscales y como jueces. Sus dictamenes condenan a tal o cual funcionario o gobierno y reciben amplia difusion internacional.
Los gobiernos estan siendo amedrentados cada vez mas y la soberania de los Estados va siendo gradualmente restringida. Los gobiernos temen a esa intromision (que no se atreven a prohibir) porque dichos organismos disponen de vasta propaganda, basadas en la cual las cupulas financieras restringen o cortan la ayuda financiera. Y como la deuda exterios es impagable, todos los paises son rehenes de la deuda. O sea, rehenes de los organismos financieros de la ONU.
Este postulado de la ONU, tan inobjetable viene gradualemnte dirigiendose contra los ejercitos por ser tradicionalmente la base constitucional y practica del sosten de los gobiernos.
En la primera fase -que es la actual- los ejercitos son acosados por los organismos de "Derechos Humanos", "Amnistia Internacional", "Americas Watch", "Agencia Internacional de Desarrollo", "Dialogo Interamericano", "Organismo no Gubernamentales", etc.
La tradicion de la elite esoterica tiene viejas cuentas pendientes con los ejercitos. Los antiquisimos tres puntos de dicha tradicion (que simbolizan la lucha contra el trono, la iglesia y los ejercitos), se empezaron a reactivar en la posguerra de 1945. Las logias toleraron a los ejercitos mientras ellas afianzaban sus posiciones en otras areas, pero en la nueva gase actual ya les resultan un obstaculo. Por eso Robert S. McNamara, ex-presidente del Banco Mundial, preciso en 1991 que deben reducirse los ejerctios y los nacimientos en Iberoamerica.
Desde la decada de los años setenta, los militares empezaron a ser representados como "GORILAS". Estados Unidos introdujo la innovacion de que sus fuerzas armadas no sean mandadas por un militar, sino por un civil. Luego les abrio a los homosexuales las puertas de los cuarteles. American Watch gestiona que desaparezcan los tribunales militares y que los indisciplinarios queden sujetos al fuero comun.
Que puede seguir a todo esto?...Puede seguir la gradual substitucion de los ejercitos nacionales por tropas de la ONU. De esta manera el regimen de cada pais ya no se apoya en fuerzas armadas propias, de una misma raiz y de una misma tradicion. Es decir, todo se simplificaria para establecer el "globalismo" o sea el Gobierno Centralmente Planificado.
Por lo pronto ya se ha logrado que la campaña de desprestigio impida que de los ejercitos pueda surgir un jefe de Estado. El militar por el solo hecho de serlo, es descalificado como candidato presidencial.
Y por lo pronto, tambien los ejercitos ya no deben ganar batallas. En Vietnam y en Norcorea se puso eso de manifiesto. Ya no deben ganar ni en Cuba, Nicaragua o el Salvador...Ni siquiera en Chiapas,México. Los ejercitos solo pueden triunfar donde asi lo decide la ONU, como en Irak.
Caso Peru, Salvador, Guatemala.
CASO PERU
Los organismos de Derechos Humanos, AH, ONG, etc. se pusieron enconadamente a que Abimael Guzman autor de cientos de asesinatos por parte de la guerrilla Sendero Luminoso, pudiera ser ejecutado.
La ONG exigio que le dieran los nombres de los militares que habian realizado los operativos que capturaron a Abimael y a otros terroristas, pero el general Nicolas Hermoza -jefe del Comando Conjunto- se nego a hacerlo porque eso equivalia -dijo- a exponerlos a la venganza de los terroristas.
La ONG llama "insurgentes" a los guerrilleros y "The New York Times" la secunda calificando a los militares peruanos de "Violadores en uniforme".
El presidente Fujimori fue a Nueva York a gestionar que le descongelen los creditos y contrato para esto a la empresa de relaciones "Kissinger Associates". El "Financial Times" publico que los inversionistas no confian en Fujimori por su "estilo autoritario" que viola los derechos humanos.
CASO DE EL SALVADOR
La Comision de Derechos Humanos y la Comision de la Verdad invervinieron para enjuiciar a los militares y declararon que habian sido autores del 80% de las violaciones de derecho en tanto que los terroristas solo eran responsables del 5%. Mr Warran Christopher, Secretario de Estado de Clinton, planteo la posibilidad de que los salvadoreños acudan a tribunales norteamericanos para demandar al ejercito de El Salvador. No acaso el presidente de Panama fue juzgado por un tribunal estadounidense??????...
CASO GUATEMALA
"Derechos Humanos" y el Grupo de Paises Amigos de Guatemala (integrado por once, incluso Mexico), ha condicionado su ayuda economica a que el gobierno guatemalteco disuelva las Patrullas de Autodefensa Civil y firme un acuerdo con "Derechos Humanos" y con la Union Nacional Revolucionaria Guatemalteca, o sea con los guerrilleros terroristas.
Cuando el presidente Jorge Serrano quiso combatir a las guerrillas y al narcotrafico -para lo cual disolvio al Congreso que los protegia-, Derechos Humanos y Rigoberta Menchu -premio nobel- lanzaron una campaña internacional en su contra. Washington le congelo los creditos y luego le dio un ultimatum para que renunciara. Asi "cesado" fue substituido por Ramiro de Leon Carpio. A la sazon presidente de la Comision de Derechos Humanos de Guatemala.
AJUSTES DE CUENTAS
El Presidente Bush anuncio oficialmente ese gran acontecimiento el 11 de septiembre de 1990: "Se ha iniciado un Nuevo Orden del Mundo, fundado en una convergencia de objetivos e intereses estre Estados Unidos y la URSS" (Todo un matrimonio despues de 73 a#os de amasiato).
En ese momento Bush llegaba a la cuspide de su gloria, consagrada luego con la victoria sobre Irak. Parece que entonces empezo a cruzar las lineas divisorias de una prudente psicologia y trato de marginar, humillandola, a la linea convergente que acababa de quitarse las vestiduras del marxismo.
Como a toda accion corresponde una reaccion, y aunque el marxismo andaba con la cola entre las piernas, seguia poniendo una fuerza. Convergencia no implicaba exclusion ni supeditacion total. Consecuentemente -y la hipotesis es valedera- paso a la ofensiva contando con sus logias afines y Bush fue siendo transformado de heroe a villano, hasta que perdio las elecciones ante un gris Clinton.
Tal fenomeno corresponde a un ajuste de cuentas de la "convergencia" promovido por el ala radical de los liberales norteamericanos y asi gano el Partido Democrata, que siempre ha sido simpatizante con la linea de Moscu, desde Wilson y Roosevelt.
Ahora bien, eso repercutio en Mexico. El ex-presidente Salinas de Gortari habia jugado todas sus cartas al triunfo de Bush. Y tambien las habia jugado en casa, donde relego a los "dinosaurios" que pertenecen mas a la linea marxista -desde Cardenas a Echeverria- que a la nueva linea salinista de "liberalismo social".
De esa manera -tomando simbolicamente la fecha del TLC- se descargo el golpe en Chiapas. Asi lo revelo el jubilo con que los antiguos comunistas -aunque ya sin etiqueta- han recibido a los encapuchados "zapatistas". Y asi parece demostrarlo tambien la acogida que los medios informativos extranjeros, adictos a la "izquierda" han dado a la guerrilla.
El proposito inicial del aquel entonces presidente de México, el ya repudiado hoy en dia, Salinas de Gortari en contestar con fuego la guerra que con fuego le declararon los encapuchados, se congelo en menos de una semana, bajo la presion externa e interna. Se movieron los "Derechos Humanos", los "ONG", etc., etc. y se les ordeno al Ejercito que cesara sus operaciones y que se replegara. La "izquierda" mexicana -que tiene su corazon mas cerca del Kremlin que de la Casa Blanca- confiaba en que tendria un nuevo aire. Y hay un proporcional paralelismo entre Bush y Salinas.
Respecto a Chiapas, habra publicos anuncioss sobre "obras sociales" caminos, centros de salud, etc, pero lo verdaderamente importante o sean las rectificaciones de fondo en la politica nacional, solo iran conociendose poco a poco a traves de sus efectos.
Se trata -en Estados Unidos y aca- de un ajuste de cuentas entre logias, y en ellas impera el secreto del "Sello de Salomon".
Despues de cuarenta años de planearlo calladamente en 1990 estallo en varios paises de iberoamerica, en forma simultanea, un movimiento indigenista con apariencia de amor al pobre. Empezo a hablarse de "500 años de opresion" de "500 años de violacion de los derechos humanos" de "500 años de resistencia indigenista" etc.
Eso no fue generacion espontanea,y ni siquiera obra de gente de cada pais con tribus indigenas. El fondo Indigena del Banco Internacional de Desarrollo (BID), brazo economico de la ONU, dio financiamento para la accion que empezo a hacerse publica en 1990.
Bajo ese mismo patrocinio, "Dialogo Interamericano" preparo un plan llamado "Divisiones Etnicas"ú con el laudable proposito de "vigorizar la democracia en las Americas" pero resulta que este plan consta de los siguientes puntos: 1) las diversas culturas indigenas plantean la ilegitimidad de los Estados que las dominan; 2) conviene un debate; 3) replantear la indentidad nacional en cada pais; 4) las etnias pueden llegar a ser reconocidas como nuevas naciones, con dominio territorial y politica propia. La sola existencia de un plan asi formulado en el extranjero -y aun sin aplicarse- ya es coercitivo para la soberania de un pais.
En Mexico hay veintenas de etnias, con once millones de indigenas. Reconocerles autonomia seria crear veintenas de minusculos "estados" dentro del Estado. Seria promover una gigantesca lucha de clases como siempre lo ha so#ado el marxismo, el cual sigue actuando bajo el "liberalismo".
Chiapas puede ser el "plan piloto" para otras regiones mexicanas y para otros paises.
TEOLOGIA DE LA LIBERACION
En lo de Chiapas ha participado la "Teologia de la Liberacion", que forma parte de la lucha contra la Iglesia Catolica, solo que actuando dentro de la misma iglesia y utilizando parte de la filosofia cristiana.
Varios miembros de la iglesia fueron persuadidos, a traves de dicha teologia para que se sumaran a la leyenda negra contra España y avalaran el sofismo de que la evangelizacion traida hace 500 años ha sido una violacion de los derechos humanos.
Los misioneros quedaron en el banquillo de los acusados. Traer religion, lengua, mestizaje, y enseñanza de oficios fue un crimen. Hay que pedir perdon por todo esto. Y asi se esta abriendo el camino hacia una iglesia autoctona, modificada segun cada tribu. En suma, hacia el cisma.
¿Porque el Empeño de Destruirlo Todo?
El desorden que actualmente se ve en todo el mundo no es de generacion espontanea. Aunque la humanidad tiene tendencia al mal, la actual desorganizacion de la vida social, en todos los ordenes, es promovida por las fuerzas que busca el control universal.
Porque quieren debilitar politica, social, economica, moral y religiosamente a todo el mundo?...Porque para establecer una "Nueva Era" resulta indispensable destruir a la actual.
El empeño de hacer mas debiles a todas las naciones -incluso a Estados Unidos mediante droga, disolucion, aborto, etc.- tiene por objeto empujar a su exterminio a la Era Cristiana.
Una Nueva Era no puede consolidarse si no se mina a la anterior. Y es lo que se esta haciendo.
Quebrantar o limitar soberanias nacionales para dejar una sola soberania, un imperio terrenal.
El sentido comun parece oponerse a estas verdades. Pero, realmente son tan fantasticas, tan inconcebibles como Parece?..
No acaso intentaron acabar con la Era Cristiana en forma visible y radical hace dos mil años?..Y no fracasaron cuando creian haberlo conseguido?.. Eso es historia.
No acaso tambien fracasaron hace dos siglos cuando iniciaron una "Nueva Era", hasta cambiando el calendario, y solo lograron llegar, en rios de sangre, al año 14? Esto fue durante la Revolucion Francesa, madre moderna de todas las revoluciones del mundo.
Ahora, despues de sus grandes logros tras la segunda guerra mundial, han conseguido penetrar en todas las estructuras politicas, economicas, educativas, religiosas y psicologicas.
Cambiar la psicologia de las masas -y hata de las elites- anestesiarles su mente, es una arma formidable para que no perciban el peligro ni acierten a afrontarlo.
Que terrible son las fuerzas psicologicas. De ellas nace el fervor de la lucha o la confianza de la indiferencia. Al final de cuentas, las fuerzas psicologicas -cuando actuan- son almas en movimiento, o bien su ausencia revela almas en claudicante caida.
La fuerza milenaria que ahora casi lo domina todo, cree que la Era Cristiana esta en su agonia para dar paso a una Nueva Era de signo opuesto.
Sin embargo, el fracaso de esa fuerza sera mayor que hace dos milenios. Ocurrira en el punto en que haya alcanzado su maximo poder.